Kári Amgen Trump

Alveg þykir mér ótrúleg fylgispekt fjölmiðla við lobbyista lyfjafyrirtækisins Amgen.  Maður sem er augljóslega með hagsmuni þeirra að leiðarljósi er eilíft tekinn tali þegar talið berst að hinum og þessum augljósum vandkvæðum á framkvæmd sóttvarnarhugmynda Þórólfs. Rétt eins og engir aðrir vísindamenn séu málshæfir.  Læðist hreinlega að mér sá grunur að fjölmiðlar fylgi einhverju agenda?

Getum við ekki reynt að hafa hlut þrýstihópa lyfjaframleiðenda sem smæstan í stað þess að leyfa þeim að sitja í kjöltu forsætisráðherra (eða er það omvent?) og vera þá sem ríkisstjórnin virðist leita til annara fremur.  

Langar annars að taka ofan fyrir Sigríði og reyndar líka Brynjari Nielsen sem bæði hafa sýnt sig og sannað sem talsmenn réttsýnnar umræðu sem tekur tillit til allra þátta.

Sigríður sendir Kára pillu vegna Trump-samlíkingar

Kynjafræðin og skólarnir

Mjög áhugaverð umræða er að skapast innan framhaldsskólanna um fyrirbærið Gender sem hefur verið kennt innan kynjafræðinnar. Leitt að SÍF hafi ekki notað tækifærið sem hinn hugrakki formaður þeirra bryddaði uppá, til að rannsaka eða skoða rannsóknir annarra um þetta pólitíska hugtak. 
Davíðs Snær birtir grein sína á Vísi þar sem hann telur (að því er mér þykir) réttilega að kynjafræði sé pólitískt innblásin hugmyndafræði.

Ég hef fjallað um þessi gerfi-vísindi hér

og eins er rétt að skoða kjarnyrta greinaröð Evu Hauksdóttur hér

Að lokum er sjálfsagt að heyra hvað kanadíski sálfræðiprófessorinn Jordan Peterson hefur um málið að segja. Íslenskir fjölmiðlar fjölluðu því miður frekar háðuglega um komu hans hingað 4. og 5. júní sl.Nema reyndar foringjarnir í Harmageddon.  Sjá hér og hér

Hér er viðtal við Peterson hjá LIFE um "The Gender doctrine"

Þáttagerðarmaðurinn og grínistinn Joe Rogan hefur rætt við Peterson um þessi málefni.  Sjá hér.

En þetta er náttúrulega bara sett fram hafi einhver í raun áhuga á að kynna sér hina hlið fyrirbærisins. 

Formaður SÍF rekinn úr stjórn

Athyglisvert myndband

Það verður efalaust áhugaverður fyrirlestur Dr. Jordans Peterson í Silfurbergssal Hörpunnar dagana 4. og 5. júní nk. Langaði að hafa þetta brot úr viðtali breska blaðamannsins Cathy Newman við Petterson í janúar 2018. Þetta brot hefur verið kallað ´Ha, Gotcha´ af ástæðum sem koma fljótlega fram í viðtalinu:

Berst gegn öfgum og ofstæki

Harald Eia og kynjafræðiþversögnin

Í þessu samhengi er sjálfsagt að minna á norska grínistann Harald Eia sem sýndi í Noregi ´Hjernevask´ og í kjölfarið var lokað fyrir allar fjárveitingar til kynjafræðirannsókna í Noregi. Sænska sjónvarpið neitar að sýna þáttinn, spurning hvernig RUV taki í að sýna hann. Læt til gamans fylgja með krækju á viðtal við Harald á ensku (HÉR) og fyrsta þáttinn með ´Hjernevask´.  Bráðskemmtileg og mjög áhugaverð umfjöllun um fyrirbæri sem tröllríður umræðunni.  Sjálfsagt að þekkja til röksemdanna sem Eia grefur upp.  Hann ræðir m.a. við Simon Baron-Cohen (stóra bróður hans Sacha) sem er prófessor við Cambridge.  Góða skemmtun.

Fá styrk til að rannsaka kynjajafnrétti

snjallsímafíkn

Nú hlýtur einfaldlega greinin í Morgunblaðinu að hafa verið ítarlegri og betri en þessi takmarkaði stúfur sem mbl.is birtir.  En maður veit aldrei.

En fyrir þá sem vilja auka skilning sinn á þessu vandamáli þá er hérna (líklega) greinin sem einhver þýðandi snaraði úr fréttaskeyti frá fréttaveitunni AFP (eru þýðendur á lægri launum en blaðamenn?).  Ég fæ raunar ekki séð að Scientific Reports sé tímarit heldur gagnagrunnurinn nature.com  Hvað um það.  En síðan fylgja hérna 4 aðrar greinar úr sama grunni og greinarnar frá nature.com

Daily touchscreen use in infants and toddlers is associated with reduced sleep and delayed sleep onset
https://www.nature.com/articles/srep46104

Analysis of circadian properties and healthy levels of blue light from smartphones at night Áhugaverð grein seem fjallar um neikvæð áhrif á svefn í kjölfar lækkunar melantóníns af vegna ljóssins af sjallsímaskjám
https://www.nature.com/articles/srep11325

To use or not to use? Compulsive behavior and its role in smartphone addiction  Áráttuhegðun og hlutverk hennar í snjallsímafíkn.
http://www.nature.com/tp/journal/v7/n2/full/tp20171a.html

Og síðan til áherslu, tvær greinar sem fjalla um vanda í kjölfar svefntruflana
Narcolepsy
https://www.nature.com/articles/nrdp2016100

Association between sleep duration and overweight: the importance of parenting  Grein um tengsl milli svefns offitu: mikilvægi uppeldis.
http://www.nature.com/ijo/journal/v36/n10/full/ijo2012119a.html

Snjallsímabörn sofa minna

Sökudólgurinn er ekki Óli lokbrá

Tek undir með greinarhöfundi að ekkert grín sé að þjást að svefnleysi.  Alltaf gott að fá sér góðan mat en varasamt að treysta á að hann reddi einhverju.  Því mikilvægast er að útiloka allt það sem heldur nefndum Óla lokbrá í burtu.

Rannsóknir virðast beinast aðallega í tvær átti í leitinni að aðalástæðum hinnar svonefndu secondary insomnia. Veikinda eða lífsstíls. Og svo má bæta því við að oft stafa veikindin vegna lífsstíls. En í lífstílsumræðunni er einkum nefnt þrennt: áhyggjur/streyta, koffein-neysla (kaffi - orkudrykkir) og geislun vegna tölvu-/ farsímaskjáa.

1) 20% unglinga (12-15 ára) missir svefn vegna samfélagsmiðla. Þeir fara seint að sofa eða jafnvel vakna upp á nóttinni til að skoða ´statusana´.

2) Mikil neysla sykurríkra orkudrykkja (örvandi efni (koffín) + einföld kolvetni) eða kaffis hefur slæm áhrif á svefnvenjur og sérstaklega hjá unglingum.

3) Á upplýsingaöld þar sem velflestir eyða miklum tíma fyrir framan annað hvort tövluská eða í farsímanum er svefnleysi vandamál. Áhrif útgeislunarinnar frá skjánum dregur úr framleiðslu Melatóníns sem hefur áhrif á dæmgursveifluna og þarmeð á svefninn. Bendi á mjög áhugaverða rannsókn Hönnu Dorothéu Bizouerne um tengslu skjánotkunar við svefnlengd. Markhópurinn hennar voru 10 - 18 ár börn handahófsvalin úr þjóðskrá Íslands. Hún kemst að þeirri niðurstöðu að marktæk tengsl séu milli aukinnar skjánotkunar og skemmri svefnlengdar. Þessi rannsókn endurtekur niðurstöður erlendra rannsókna.  Hvet fólk eindregið til að kynna sér efni rannsóknarinnar.

Niðurstaðan ætti því að vera að það sé enganvegin nóg að éta banana og lax í hvert mál og vonast til að losna undan svefnleysinu. Við verðum að horfast í augu við skaðvaldinn.

Fimm fæðutegundir sem hjálpa þér að sofa

Bólusetningarskylda stjórnarskrárbrot

Það er mín fullvissa að bólusetningarskylda af þessu taginu er stjórnarskrábrot.  Í besta falli gríðarlega vanhugsað frumhlaup og virkilega Degi B. Egg til hróss að hafa komið auga á það.  Sjá hér.

Að sama skapi er það sóttvarnarlækni til lítils hróss að breiða út ótta, bæði við meintar sóttir (mörgum er enn í ferslu minni frumhlaup hans varðandi allar undanfarnar stórsóttir, hvort sem þær eru kenndar við fugla eða svín) og við þessa sviptingu frelsisins. 

Að mínu mati stendur þessi krafa þvert gegn einstaklingsfrelsinu sem stjórnarskráin gætir og nefni ég þá fyrst 65. greinina sem segir að allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.

Jafnvel spurning hvort í þessu felist ekki líka annarskonar frelsissvipting, því kjósi sú fjölskylda að fylgja staðfestu sinni og láta ekki bólusetja eru þau án á leikskólamöguleika og því án framfærslumöguleika.  Merkilegt annars hve umræðan fór útá margskonar villigötur, mér hefur t.d. sýnst (þvert á allar fullyrðingar læknastéttarinnar og blaðamanna) að þeir sem kjósi að bólusetja ekki hafi fyrir máli sínu vel ígrunduð rök og hafi unnið umtalsverða bakgrunnsvinnu.

Síðan efast ég stórlega um vald sóttvarnarlæknis að láta „kalla inn“ óbólusett og vanbólusett börn.  Hvaða lagaboð eða -bókstaf ber hann þar fyrir sig?  Hvenær hættu landsmenn að vera fyrir honum sjálfstæðar persónur með ákvörðunarrétt, kröfu á virðingu oþh. og urðu að einskonar vörunúmerum sem þörf er að „kalla inn“ eins og hvern annan gallaðan varning.  Hver þjónar hér hverjum? 

Hlýt þó að gleðjast að einhver stöðvaði þessa vitleysu áður en að til skerðingar á persónuréttindunum kom því á hvaða leið værum við þá? 

Óþarfi að skylda bólusetningar

Hefur heimafæðing enga kosti framyfir spítalafæðingu?

Mikið óskaplega er þetta illa unnin grein og full af villandi upplýsingum.  Nú vill svo til að 5 af 6 börnunum mínum hafa fæðst heima svo ég hef aðeins annan sjónarhól á þetta en fram kemur í greininni.  Sakna mikið hins pólsins í þessari heitu umræðu Mbl hér - að einhver ljósmóðir svari þessari gagnrýni og bendi að auki á ókosti fæðingar á sjúkrahúsi framyfir heimahúsi.  Það er flötur sem kemur hérna hvergi fram.
Flestar aðrar þjóðir sem ég þekki eitthvað til hafa stórt hlutfall heimafæðinga líklega 5-6% sem er miklu hærra en þekkist hérna.  Hérna eru enn fáar ljósmæður en að sama skapi bæði færar og reyndar og hafa stutt okkur hjónin með ráðum og dáð.  

Yfirlæknirinn segir að tvöfalt meiri hætta sé á nýburadauða í heimafæðingum en á sjúkrahúsum.  Hætta á nýburadauða er um 0.01% á sjúkrahúsi (also hverfandi) og í heimahúsi 0.02%.  Tvöfalt meiri áhætta?  Tölfræðileg blekking - í raun sáralítill munur.
 
Að konur stefni lífi barnanna sinna í hættu með heimafæðingum er ekkert annað en hreinræktuð læknalygi sem byggir fyrst og fremst á viðhaldi stofnsins - læknaklíkunnar.  Greinin hefst með annari mjög hæpinni fullyrðingu: að vandamál komi upp við fæðingar hvar sem þær eiga sér stað.  Auðvitað er þetta rétt upp að ákv. marki en bæði eru ljósmæður þjálfaðar til að takast á við þessi vandamál og að auki eru mörg þessi vandamál fyrirséð og þær mæður sendar á sjúkrahús.

Reynsla okkar hjóna og margra sem við þekkjum er að róin og friðurinn sem fylgir því að eiga í heimahúsi er margfalt þess virði að reyna hann.  Að auki færir það hjónin saman á þessháttar náinn máta sem ég efast að náist annarstaðar.

Heit umræða um heimafæðingar