Umbætur eða afturför?

Þvílíkt kjaftæði er þessi umræða komin útí.  Þarna er lýsandi dæmi þess hvernig forræðishyggjan felur sitt fúla fés undir yfirbragði umburðarlyndis.  Fyrst Belgía þorði ekki að vera fyrsta landið til að leyfa það frelsi sem felst í fjölbreytileika - well, þá verða þeir bara þekktir í sögunni fyrir hið gagnstæða.  Og hvernig fer fólk sem er reiðubúið að trúa því að vændiskonur gangi til verka sinna af sömu gleði hjartans og innblásinn leikskólakennari, hvernig fer fólk að því að afneita þeim möguleika að þær beri þessi trúartákn af sömu sannfæringu og allir þeir sem hafa krossinn hangandi um hálsinn og viðurkenna þarmeð kristnar rætur sínar.

Höfum við hérna dæmi um sexualiseringu vesturlanda?  Fyrst vændiskonur ganga erinda karlmanna eru þær OK, en af því að burkurnar feli líkamann eigi að banna þær?  Frá þessu sjónarhorni er þetta bann klárlega afturför.  Ekki satt?

Belgar vilja banna andlitsblæju

Athugasemdir

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 2.4.2010 kl. 10:50]

Það er greinilegt að þessi gríma sem ber nafnið ,,Búrka“ eða ,,Niqab“ minnir óþægilega á þann sem þarf að hylja andlit sitt við að fremja glæp, eins og þjófnaði, árásir eða að dylja hver sá hinn sami er af einhverri ástæðu. Búrkur hafa verið notaðar til fjölmargra glæpaverka hér á Vesturlöndum. Þessar grímur eru því ógnun við samfélagið og orsakar óöryggi. Bílstjórar sem eru í slíkum klæðnaði sjá mun minna til við aksturinn heldur en grímulaus andlit. ÞAР Á  ÞVÍ  AР HARР BANNA   GRÍMUR  Á  ALMANNAFÆRI   ÞEGAR  Í STAÐ.  Sjá  meiri  umfjöllun   hér.

[Ragnar Kristján Gestsson, 2.4.2010 kl. 12:18]

Sæll Skúli.  Að banna tákn á þessum nótum og með þessum rökum flækir umræðuna enn frekar.  Þar fengi jólasveinaskeggið að fjúka, áramótagrímur, karnival, jafnvel allur skeggvöxtur væri litinn hornauga.  Of mikill meiköpp eða of stíliseraður farði?  Hvað á persónlegt tjáningarfrelsi að þola mikla skerðingu áður en mælirinn er fullur?  Er yfirhöfuð æskilegt að lifa í heimi þar sem búið er að þrengja svo að lífsgæðum að hryðjuverk eða glæpir séu loksins orðnir útilokaðir?  Ef dæminu er stillt þannig upp vil ég frekar eiga það á hættu að vera drepinn en að eiga ekki val um neitt.  Hugrenningatengsl við hluti tengda glæpum búa ekki til glæpsamlegt, refsivert athæfi.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 2.4.2010 kl. 14:57]

Ragnar,   bara   svo  að  það  sé  enginn  misskilningur  milli  mín  og  þín  um  frelsið,  því  ég  er  mikill  frelsismaður,    þá   endar  frelsi  annarra  þar  sem  nefnið  á  mér  byrjar.

[Ragnar Kristján Gestsson, 2.4.2010 kl. 20:10]

Og hvar byrjar nefið á þér í búrkunum?

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 3.4.2010 kl. 13:40]

Ragnar,

Passaðu  þig  bara  á   því  að  ,,fjölmenningarfrelsið"   getur  snúist  upp  í  að  verða  ,,fjölmenningarspennitreyja."  Kynntu  þér  vinnuaðferðir  Egypska  Múslímabræðralagsins  hér .   Þú  munt  kynnast  gildrunum  þó  einhver  ár  líði.

[Ragnar Kristján Gestsson, 3.4.2010 kl. 19:07]

Kæri Skúli, þú mátt gjarnan vita að ég þekki vel til þinna skrifa og hef á meðan ég var búsettur í Þýskalandi fengið að finna fyrir ákveðni múslíma til að leggja undir sig Evrópu.  Get því sagt þér að við séum þar á sama báti hvað ýmislegt varðar.  Ég hef þó mikinn fyrirvara á því að banna einhver tákn því þar held ég að við skjótum okkur í fótinn og vekjum upp drauga sem erfitt getur verið að kveða niður aftur seinna.  Út á það gengur bloggfærslan mín.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 4.4.2010 kl. 21:29]

Ágæti  Ragnar,

Þú  þarft   að  hafa  það  í  huga  að  það  að  troða  múslímakonum  í  Búrku  eða Niqab  er   pólitísk  yfirlýsing  og   er  hluti  af   ,,Jihad"  múslíma   og  að  kúga  konur  og  lítllækka.  

Ég  lít  svo  á  að   allt   ,,Jihad"  múslíma  til  að  koma  á  okkur   sharia  lögum  sé  árás  á  okkur   og  í  þeim  flokki   er  Búrkan.   Við  verðum  að  gera  okkur   grein  fyrir  því  hvað  eru  stríðstól  múslíma,   búrkan   er  eitt  af  því.    Jihad  er   fjölþrepa  og  kemur  inn  á   alla  þætti  lífs   okkar.  Það  ber  að  standa  gegn  allri  slíkri  frelsissviptingu,  því  hún  er  eingöngu  á  kostnað  okkar   og  ef  við  látum  eftir  þeim  þá  vinna  þeir   á.